***No me parece nada mal la propuesta surgida desde Diario de Cádiz de emplear metros de Zona Franca infrautilizados para construir viviendas. Hablamos de miles de pisos, que es lo que hace falta en Cádiz, no un bloquecito allí y otro allá. Y encima aceptando la altura como solución (algo estigmatizado en la capital hasta hace poco: un concejal socialista me dijo hace años que yo era un facha cuando le hablé de la altura como solución a Cádiz). Eso sí, veo en la propuesta mucho espacio de paja y mucho parque que podrían ser destinados a rascacielos, en un lugar de aire puro, muy cerca de miles de metros cuadrados de playa. Pero, en fin. No me quejo, la propuesta es buena.
El auténtico problema no es ese. La cuestión es que la propueta va a ser imposible o tardará siglos. Parece de lógica que sólo expropiar uno a uno a los dueños de naves de Zona Franca llevará munchos años y costará mucho, mucho dinero. Sería estupendo pero huele a solución muy dificil. No lo veremos. Pero en fin, se aplaude la alternativa, porque lo importante es que se empieza a hablar de costruir a mansalva y en altura. Creo qu es el primer paso para hablar de soluciones disruptivas. Como el Cádiz 3.
Porque, ¿no sería menos complicado la propuesta del Cádiz 3?
Para emprendeer el Cádiz 3 los pasos serían, primero hacer campaña a favor. Esto es lo difícil, dado el relato dominante antirellenos instaurado desde hace años. Segundo, poner a todos los políticos de acuerdo, lo que se conseguiría si la campaña triunfara. Y tercero rellenar y construir
Me temo que tendrá que pasar una generación con menos prejuicios ideológicos para que esta solución del Cádiz 3 caiga por su peso. Mientras tanto las criaturas seguirán marchándose en busca de viviendas más asequibles y Cádiz languidecerá como capital en beneficio de su entorno.
***Según un estudio reciente mencionado por The Objectiv el 63,7 por ciento los filicidios los cometen las mujeres. El periódico señala varios estudios a lo largo de los años que mantienen el dato. Otro mito que se cae. Así que la llamada por las feministas «violencia vicaria» es cosa de mujeres…
https://theobjective.com/espana/2026-10-12/estudio-violencia-vicaria
***No hay duda hoy en día que los principales responsables de la guerra civil fueron los líderes de la izquierda y del independentismo. Lejos de arrepentirse y hacer autocritica de la isurreccion y matanzas de religiosos que provocaron en 1934, al revés, perseveraron y crearon un clima de convivencia imposible hablando de la «represión de Asturias», un tema que olvidaron tras apropiarse del gobierno mediante pucherazo (vease las memorias de Alcalá Zamora). La prueba de que todos esos líderes buscaron la guerra civil es que luego se arrepintieron de forma explicita o tacita. Veamos.
Prieto es el más honesto al arrepentirse. En el discurso del 1 de mayor de 1942 reconoce y se arrepiente de su responsabilidad en la insurrección armada contra la República. Téngase en cuenta que a partir de ahí hay un antes y un después. La izda emprende una campaña de odio contra la «represión» de las milicias detenidas. Y esto conlleva la deriva que termina en la Guerra Civil La «clase obrera» que en 1934 no salió a respaldar la insurrección del PSOE por desmotivación, salvo en Asturias, si saldrá en julio del 36 imbuida del odio de la campaña de Asturias.
Azaña escribió su «Paz, piedad y perdón» cuando ya la guerra se había precipitado y se veía la derrota del FP, en 1938. Ahí, Azaña habla de los hechos reprobables de la izquierda, aunque nunca reconoce explícitamente su responsabilidad por acción u omisión al frente de aquel gobierno. Lo reconoce implícitamente porque de alguna manera apoyó 1934, se alió con los revolucionarios y no con los republicanos de centro de Lerroux, y su gobierno dejó hacer, y a veces alentó, los desmanes y violencias de la Primavera Trágica. No se acordó en aquellos momentos de euforia izquierdista de esa paz y ese perdón.
Largo Caballero, tras ser liberado del campo nazi, a través de una serie de cartas («Carta a un obrero» y correspondencia con Prieto, a lo largo de 1945) explica su proyecto para España y ahí cambia radicalmente, ya no quiere la guerra civil, la revolución socialista, sino un régimen plural, de independencia de poderes, en el que el pueblo español elegiría la forma de gobierno, etc. etc. Sin asumir responsabilidad personal, de repente ya no pregona la violencia revolucionaria y se apunta a una solución liberal. Fue el que usó la forma menos honesta de reconocer los graves errores que cometió al buscar explícitamente la guerra civil. Pero lo hizo de alguna manera.